¡Buenos días!
Juzgo, a tenor de las previsiones meteorológicas, que no nos dan certezas, sino nubes de probabilidad con su gradito de sana incertidumbre, que bien leídas proporcionan muy importante información para poder tomar decisiones más bien correctas en cuanto a la indumentaria que ponerse y demás, que hoy no lloverá, pues la escasa nubosidad que apenas ni vela el sol hará que la máxima esperada por los madriles para hoy sea de unos 20ºC, todo un recreo primaveral. También recreo cada mañana este mundo matutino a partir de los indicios que pululan por entre mis entendederas, más o menos basados en la realidad que me rodea y más o menos juiciosas, según los casos.
Ayer por la tarde estuve en el cine viendo "Recreación de un asesinato" ("Re-creation", 2025), de Jim Sheridan y David Merriman, y con Vicky Krieps, Aidan Gillen, John Connors, Jim Sheridan y Colm Meaney. Es la primera película de largometraje del segundo de sus codirectores, ambos irlandeses. Del veteranísimo primero había visto tres de sus anteriores, "En América" ("In America", 2002), "The boxer" (1997) y "En el nombre del padre" ("In the name of the father", 1993).
En 1996 una cineasta francesa fue brutalmente asesinada en una pequeña localidad del suroeste de Irlanda. Es un crimen real, todavía sin resolver, del que se celebró juicio contra el principal sospechoso, un periodista británico, en Francia, donde acabó condenado, pero no en Irlanda. Se recrea aquí un juicio ficticio, donde los doce miembros de un jurado popular deben decidir si el periodista es culpable del asesinato de la mujer. Todos los indicios y pruebas apuntan a que el acusado fue el autor del asesinato, pero la jurado nº8 manifiesta sus dudas razonables, plantea preguntas incómodas, en contra de la convencida opinión del resto de miembros. Se inicia una intensa deliberación donde la opinión de cada cual está muy marcada por sus propias vivencias anteriores, traumas y prejuicios.
Película regularcilla (nota: 5), que no me acabó de convencer, por cierto punto de desconcierto y algo de frialdad emocional, que me dejaba con frecuencia, a pesar de algún momento suelto de verdadero interés. Podría decirse que es un docudrama judicial, bastante discursivo, pues incluye datos y pruebas reales, así como ciertas ficciones sobre la realidad representada con los actores, narrado casi exclusivamente en un único escenario, la sala de reuniones del juzgado, con algún que otro escape. En general me pareció confusa, sin tener muy claro a dónde quería llegarse, aunque discerní, o eso creo, que nos habla de que la verdad demostrada en un juicio no necesariamente tiene que ser la realmente sucedida, que a veces pesan más las prisas por conseguir un veredicto y dar por cerrado un caso que por averiguar lo que realmente pasó, lo que a veces puede generar falsos culpables, amén de otras cuestiones aledañas más.
Ahora toca salir al patio de recreo (intelectual) de la sabiduría ajena, con estas citas que no dudo que son de lo más interesantes... juzgad por vosotros mismos:
- "Para averiguar la verdad es preciso dudar de todas las cosas". (René Descartes).
- "Es de importancia para quien desee alcanzar una certeza en su investigación, el saber dudar a tiempo". (Aristóteles).
- "La verdad se robustece con la investigación y la dilación; la falsedad, con el apresuramiento y la incertidumbre". (Cornelio Tácito).
- "Si comienza uno con certezas, terminará con dudas; mas si se conforma en comenzar con dudas, llegará a terminar con certezas". (Francis Bacon).
Besos y abrazos,
Don.
_____
No hay comentarios:
Publicar un comentario